Согласно данным, опубликованным The Washington Post, в период с 2005 по 2020 год закрылись около четверти американских газет.
К 2020 году только в одной трети округов была ежедневная местная газета. В то время как они изо всех сил пытались выжить, крупные технологические монополии, такие как Alphabet и Meta*, через свои ресурсы Google News и Facebook*, стали доминировать в новостной и издательской отраслях, экспроприируя работу местных медиа.
В 2021 году был внесен на рассмотрение законопроект о конкуренции и сохранении журналистики (JCPA), который, по словам его инициаторов, позволит небольшим издателям новостей договариваться о справедливых условиях использования их контента крупными технологическими компаниями.
Предполагается, что JCPA будет работать, предоставляя новостным сайтам антимонопольное исключение, позволяя им вести прямые переговоры с такими гигантами, как Google и Facebook, и получать оплату каждый раз, когда эти сайты ссылаются на новостные статьи. Но руководители фонда Electronic Frontier Foundation, защищающего права пользователей в киберпространстве Кэтрин Трендакоста и Митч Столц считают, что есть несколько фундаментальных проблем.
Во-первых, создание нового картеля для борьбы с существующими монополистами — это не конкуренция, а наоборот. С другой стороны, создание неявного права контролировать ссылки в любом контексте не сохранит журналистику, а позволит ей загнить. Наконец, акцент на получении оплаты ссылок имеет еще меньше смысла, если исторически проблема заключалась в доминировании на рынке цифровой рекламы нескольких крупных игроков. Закон о конкуренции и прозрачности в цифровой рекламе на самом деле нацелен на эту конкретную проблему гораздо эффективнее, чем JCPA.
Конкуренция? Не совсем
Как упоминалось выше, конкуренция не процветает, когда группе — даже одному из небольших отделов новостей — разрешается создавать картель. Это просто означает, что обе стороны этой борьбы теперь стали большими. Предлагаемые изменения в законопроект ограничат организации, которые могут получить компенсацию по такой схеме. Но это не сохранит конкуренцию, потому что потеря местных и независимых новостей уже произошла. Многие небольшие издания в настоящее время принадлежат или поддерживаются крупными корпорациями и фондами венчурного капитала. И отрасль консолидируется быстрыми темпами.
Крупные корпорации и инвестиционные компании, которые доминируют в онлайн-журналистике, воспользовались беспорядком, созданным Facebook и доминированием Google в рекламе. И JCPA позволит им пожинать плоды скупки, увольнения и кликбейтинга этих отделов новостей.
Сохранение? Тоже не совсем
В равной степени нецелесообразно ограничивать круг лиц, которые могут ссылаться на общедоступные веб-страницы. Это подразумевает своего рода право собственности на ссылки, право собственности на то, как делиться информацией, что влечет серьезные последствия для всего интернета. Ссылка не является нарушением авторских прав, по крайней мере, в соответствии с действующим законодательством. Но JCPA рискует создать новый закон о квазиавторском праве для ссылок или заставить суды расширить закон об авторском праве.
Даже если он применим только к Facebook и Google, JCPA будет действовать как налог на ссылки. Налоги на ссылки никогда не работали, где бы они ни применялись. Сообщается также, что JCPA не позволяет компаниям просто отказываться от определенных ссылок, чтобы избежать оплаты. Точно так же, как закон не может требовать, чтобы газеты включали все точки зрения по теме, он не может требовать от агрегатора новостей или инструмента поиска ссылок на источники, которые он предпочитает не публиковать.
Таким образом агрегаторы новостей и поисковые системы просто откажутся размещать ссылки на новостные агентства, требующие оплаты, а это означает, что некоторые из самых надежных источников новостей и информации станут гораздо менее доступными для общественности.
Это касается не только Google и Facebook. Это касается всех, кто делится статьями в интернете. Это затрагивает даже журналистов в небольших отделах новостей, которые основывают свои репортажи на более ранних материалах коллег и ссылаются на них, что позволяет читателям увидеть историю события. Если вдруг станет сложно давать ссылки, читатели просто потеряют ценную информацию.
Исправьте рекламу, а не ссылки
Технологические гиганты, такие как Google и Facebook, действительно нанесли ущерб журналистике, но не тем, что предоставили ссылки на статьи. Скорее, их контроль над рынками цифровой рекламы и подавляющим большинством данных на этих рынках означает, что они могут потеснить публикации и рекламодателей, извлекая более высокие доходы от рекламы.
Например, начиная с 2015 года многие онлайн-медиа начали перенаправлять все свои силы на видео, отказываясь от традиционных отделов новостей и тратя большие суммы денег на создание видеожурналистики с нуля. Частично толчком для этого разворота послужили показатели, демонстрирующие, что аудитория предпочитает видео тексту — показатели, в значительной степени предоставленные Facebook. В 2014 году Facebook заявил, что в социальной сети в среднем просматривается более 1 миллиарда видео каждый день.
Эти показатели оказались завышенными на 60–80%. Рекламодатели любят видео больше, чем печатные издания, поскольку видеообъявления труднее игнорировать, чем текст, который можно прокрутить. И им сказали, что люди смотрят эти видео. Добавим, что на видео Facebook зарабатывает огромные деньги.
Поворот к видео стал разрушительным для медиа, особенно для новых независимых СМИ, которые сделали огромную ставку на дорогостоящий видеоконтент, основываясь на вводящих в заблуждение показателях Facebook. Но поскольку Facebook и Google доминировали в онлайн-рекламе, у издателей не было другого выбора, кроме как поверить показателям, которые сообщали эти компании. Если бы существовали альтернативные рекламные сети и другие эффективные бизнес-модели для средств массовой информации, было бы больше метрик, чтобы представить все данные — цифры Facebook были бы достоверными только в том случае, если просмотр видео длился хотя бы 3 секунды.
Закон о конкуренции и прозрачности в цифровой рекламе, также называемый Законом о цифровой рекламе или DAA, нацелен на проблему в ее источнике. Он разделяет рекламный рынок на четыре компонента и не позволяет компаниям, получающим более 20 миллиардов долларов дохода от рекламы, владеть более чем одним из этих компонентов одновременно.
Разделение рекламных империй обещает более справедливый рекламный рынок. Отделение контента и приложений технологических компаний от их рекламного бизнеса, а также разделение рекламы на продавцов и покупателей сделает манипулирование ставками и другие формы мошенничества менее прибыльными и легче обнаруживаемыми. Это поможет производителям медиа и отдельным авторам получать свою законную долю дохода от рекламы, поможет защитить малые предприятия и других рекламодателей от взвинчивания цен или мошенничества со стороны мощных компаний.
Meta* – признана в России экстремистской организацией
Facebook* – социальная сеть, принадлежащая Meta, заблокированная в РФ
Добавить комментарий